Le moteur de recherche Google semble ces dernières semaines faire pleuvoir les sanctions sur un grand nombre de sites à fort PageRank, ces sanctions consistent le plus souvent en une baisse importante de la valeur PageRank attribuée et affichée pour la totalité des pages des sites sanctionnés.
Dernièrement, WebRankInfo, un site spécialisé dans les informations relatives aux techniques de référencement et qui dispose d'une vaste communauté de membres s'est vu amputé de 3 points de PR.

Le site connu sous l'acronyme de WRI est en effet passé d'une valeur PageRank affichée de 7 à la valeur 4 sur les principaux data-centers du moteur de recherche Google, et l'anecdote fait grand bruit sur tous les sites, forums et blogs touchant de peu ou de loin à l'actualité du référencement et du webmastering.

Ce déclassement n'est pas sans susciter un rapprochement avec les diminutions de PageRank ayant affecté beaucoup de sites et annuaires américains ayant comme fond de commerce la monétisation de leur PR, étant dit que Google semble mener une chasse envers les sites vendant des liens textes, l'exemple le pus frappant Text-link-ads la régie américaine de commercialisation de backlinks qui a été gravement déclasée.

Le webmaster de WRI a été questionné par les membres de sa communauté [fr] sur son forum, voici ce qu'il pense de la récente perte de valeur frappant son site :

"Franchement, c'est pas le 4 affiché dans cette fameuse toolbar qui va m'empêcher de dormir, car ça fait des années que ce qu'affiche la toolbar n'est pas un indicateur fiable pour l'analyse du référencement. Ce qui est nouveau (si bien entendu cela se confirme que ce n'est pas un bug), c'est que Google souhaite interdire qu'un webmaster fasse des liens vers d'autres sites. Car c'est bien ce que j'ai fait : je n'ai jamais vendu de liens sur WRI ! Aucun de ceux que vous voyez sur la homepage ou le forum n'ont été vendus."

Il rajoute plus loin :

"Ca n'est ni de la vente de liens, ni une prestation de référencement. Par contre c'est de l'échange de liens, c'est évident. Ce type d'échange est has been, je ne l'ai pas touché sur WRI depuis des lustres car certains des sites concernés continuent de les vouloir. Ca fait longtemps que j'utilise d'autres techniques de netlinking (en dehors de WRI)."

L'éventualité d'un bug ne doit toutefois pas être écartée et ceci même si beaucoup relèvent que l'annuaire WebRankInfo requiert pour la validité de l'inscription la présence de plusieurs liens de retour (une pratique condamnée récemment par Google) puisque, comme le soulignent certains observateurs, le PageRank de dicodunet (dont l'annuaire est un clône de celui de WRI) n'a pas été touché.

Derniers articles de cette rubrique:

• 30-10-2009 : Réussir son référencement ? Les secrets chez votre libraire
• 23-09-2009 : Trikapalanet, le concours SEO rémunérateur
• 23-09-2009 : Google : le lien, l'ancre et les sitelinks
• 03-09-2009 : Black Hattitude, le classement officiel
• 01-09-2009 : Black Hattitude, le concours SEO de la rentrée

Lectures (909) - Commentaires (8)

PigeonDeCombat a écrit le 24-10-2007 à 16-24 :
Je suis heureux que Google est enfin décider de sanctionner Webrankinfo. Ce forum de discussion était tout sauf optimisé et ne fonctionné que grace à une quantité importante de backlinks généré en autre par son annuaire.

J'attends maintenant avec beaucoup d'impatience le blacklistage de dicodunet.

Je déconseille vivement à tous et à toutes de ne pas prendre pour mot les conseils prodiguer sur WRI, car qui plus-est sont largement dépassé !
Administration : Le contenu de ce message a été modéré.

Enaty.com a écrit le 25-10-2007 à 09-00 :
Bonjour,Si je comprend bien et accepte que toutes les opinions, constructives, soient déposées en suite des articles, j'interviens parfois pour donner mon avis. C'est ici le cas.
En 1er lieu, je ne suis pas d'accord sur le fait que le forum soit peu optimisé, le seul truc lui manquant est l'introduction des mots clefs dans les URLS qui n'est pas un si grand défaut. Par contre, son positionnement est certes le fruit de liens externes et internes, mais n'est-ce pas le jeu de tous les sites. La règle est connue et stable depuis de très longues années, les liens participent au positionnement, rien n'est donc condamnable.
Dans un deuxième temps, qu'on aime cette personne ou pas et pour quelque raison que ce soit, non, on ne peut pas remettre en cause le professionnalisme et le sérieux d'Olivier Duffez, car s'il s'agit d'une sanction c'est que la règle à changée, à charge pour lui de s'y adapter en reconnaissant qu'il a sût fort bien jusqu'à présent utiliser les précédentes. Quant au prix de ces séminaires les prix sont libres...Enfin pour rappel, le webmaster de WRI n'offre plus si souvent que ça ses conseils sur son forum donc, et comme sur tout forum, les conseils prodigués par les membres n'ont pas valeur d'évangile et ne sauraient être attribués au seul webmaster.

PigeonDeCombat a écrit le 25-10-2007 à 09-12 :
Dire que le forum est optimisé est une boutade si il n'y avait que les URLS je n'aurai jamais fait cette remarque. Et nous somme tous en droit de remettre en cause ses compétences puisque le role d'un professionnel digne de ce nom et d'anticiper ce genre de problème qui pourrait survenir. Quand on observe dicodunet (Qui est du même auteur rappellons le) nous observons une gigantesque platerforme de spamdexing !
Administration : Le contenu de ce message a été modéré.

simplet a écrit le 25-10-2007 à 10-00 :
ici un commentaire prémonitoire laissé à l'occasion de l'interview de Mats Carduner, directeur général de Google France et Google Europe sur France Culture :
www.radiofrance.fr/chaine...
Administration : Le contenu de ce message a été modéré.

Nico a écrit le 25-10-2007 à 15-49 :
"Pillage intellectuel dans un but commercial" rien que ça ! WRI a le mérite d'avoir réuni une énorme communauté active et peu de sites peuvent se targuer d'avoir réussi cela. Je trouve normal qu'Olivier utilise cette notoriété pour travailler. Détestes tu aussi Olivier Andrieu parce que ses livres se vendent ? Car il a permis de vulgariser le concept de référencement dans beaucoup d'entreprises...
Tout ça pour dire que plus on réussit, plus on est jalousé, ne serais tu pas en manques de reconnaissance ?
Administration : Le contenu de ce message a été modéré.

Enaty.com a écrit le 25-10-2007 à 20-33 :
Bonjour,Tous les avis sont respectables et donc respectés. Toujours est-il que je me dissocie, pour les raisons ci-dessus, totalement de l'opinion selon laquelle le webmaster de WRI manque de sérieux ou pille intellectuellement son forum.
Je crois par exemple me souvenir qu'il a participé ou initié de nombreux tests en matière SEO et à tout le moins contribué à la diffusion de certaines techniques bénéfiques aux sites qui les ont suivi.Dès lors qu'il fasse comme tous les référenceurs, c-a-d mettre à son profit toutes les informations qu'il collecte n'est pas condamnable bon nombre d'agences web font ainsi et certaines, même, sans redistribuer gratuitement une partie de ce savoir.

anonyme a écrit le 26-10-2007 à 06-18 :
Webrankinfo sanctionné par Google, c'est le cordonnier mal chaussé !

Enaty.com a écrit le 18-02-2008 à 10-09 :
Certains messages laissés en commentaire ont été modifiés ou supprimés à la demande du webmaster de WebRankInfo.com
Pour précision, nous tenons à rappeler que s'agissant d'une perte de valeur due à une cause connue du seul Google : les propos ne peuvent que représenter l'avais de leurs auteurs. Par ailleurs, cet article révèle une sanction nouvelle relative aux usages et techniques liées au référencement et au positionnement de sites dans l'index des moteurs de recherche, les commentaires ne sauraient concerner que cet aspect et uniquement cet aspect technique. Comprenez dès lors que les commentaires ne sont pas là pour servir de tribune aux opposants à tel ou tel webmaster.
Comptant sur votre compréhension.

Votre nom/pseudo (obligatoire, publié) :

Votre email (obligatoire, non publié) :

Votre site/blog (facultatif, publié) :

Nom du site/blog (facultatif, publié) :

Votre message (obligatoire, publié) :

Veuillez recopier le code de vérification ci-contre :